Bonsoir,

Je viens d'arriver sur le forum, je suis en L1 droit à Strasbourg.

J'ai un commentaire en histoire du droit sur lequel je suis perdue depuis des jours. Il y a une phrase qui me pose problème, et j'ai vraiment peur de faire un contre sens. Si quelqu'un a une idée sur la manière d'interpréter ce passage...

Le texte se trouve au lien suivant : http://books.google.fr/books?id=hrE7AAAAMAAJ&pg=PA214&img=1&zoom=3&hl=fr&sig=ACfU3U34EHrqaqUYzavhNOZS6OIgkQU9aQ&ci=152%2C240%2C803%2C914&edge=0

Il est extrait des débats à l'Assemblée lors de la séance du 22 octobre 1789. Les deux hommes parlent d'une des conditions pour faire parti des citoyens actifs. Le passage me posant problème est celui ou M Desmeuniers dit "l'exclusion des pauvres, dont on a tant parlé, n'est qu'accidentelle; elle deviendra un objet d'émulation pour les artisans et ce sera encore le moindre avantage que l'administration puisse en retirer". Mais pourquoi dit-il que l'exclusion des pauvres n'est qu'accidentelle? et quel est le rapport avec les artisans?...

Voilà... merci d'avance à qui saura un peu m'éclairer