bonjour
voici ce beau sujet à quoi sert le droit ?
ave cun tel sujet donné en droit public j'ai opté pour ce plan avec comme hypothèse/probématique la lutte entre les individus et l'état donne les fonctions du droit
avec ce plan
I) Les libertés individuelles
a) le droit subjectif et naturel
- l’individu a des droits
b) les droit de
- les libertés fondamentales mais j’ai peur que ça fasse redite avec le a)
c) les droits à
- étude ici d’une nouvelle phase des droits individuels les droits à
II) La protection de la société
a) le droit objectif
Définition du droit subjectif à quoi sert il contrôle de l’individu
b) les interdictions et les défenses
-les interdictions ont pour but de nous faire vivre en société
c) L’état nounou ?
- l’inflation législative le trop de lois sur et contre l’individu pour le protéger.

toutefois c'est le bordel avec ce sujet car on a plein de possibilités comment faire le bon choix entre les plans ?
merci de vos réponses.

Niveau contenu c'est pas mal mais ton plan est trop statique et descriptif. Cela provient du fait que ta problématique n'en est pas une mais est bien une affirmation qui te sert d'hypothèse de départ (donc c'est une partie de la solution et non pas du problème).

La dissertation vise à démontrer quelque chose pour répondre à une question. N'oublie pas ce principe! On avait écrit une méthode de la dissertation quelque part sur le forum avec manue ca pourrait peut etre te servir si tu ne l'as pas déjà lu.

Pour acquérir des points, il faut que tes parties se suivent logiquement. Tu pars d'un point A pour aller vers un point B. C'est comme un raisonnement mathématique.
Tu pars d'une idée, d'un principe, puis tu réfléchis à quoi il renvoie, et ainsi de suite. Le correcteur, juste en lisant ton intro, tes titres, et tes transitions, doit pourvoir comprendre tout le raisonnement logique qui découle de ta dissertation.

astuce : en droit, il y a souvent un principe, une exception. Ou alors une règle théorique, et la réalité.
astuce bis : évites les titres trop complexes, ça ennuie les correcteurs ^^.

Bon j'ai essayé de faire quelque chose de plus sympa

I) Donner des droits et des devoirs aux individus

a) le droit subjectif et naturel
- l’individu a des droits la conquête des libertés individuelle
on part d'un droit très faible pour les individus à nos libertés actuelles on verra l'évolution historique de ça.
b) des droits de à des droits à
ici il s'agira d'observer que l'individu au 20's à eut des droits consacrés ( ddhc, convention européenne des droits de l'homme ) on observe la tendance à voir des droits à émerger
c) les devoirs
malgré toutes ses libertés l'individu a des devoirs notamment à cause de la justice et de l'état de droit ( veiller au maintien de la démocratie)

II) Protéger les biens et les individus
a) le droit objectif
Définition du droit subjectif à quoi sert il contrôle de l’individu par la justice néanmoins ce droit objectif va aussi dans le sens des individus.

b) les interdictions et les défenses
-les interdictions ont pour but de nous faire vivre en société mais aussi de limiter l' Etat pour éviter que ça finisse mal oppression du citoyen)

c) L’état nounou : la douce oppression étatique
- l’inflation législative le trop de lois sur et contre l’individu pour le protéger.

par contre je ne suis pas trop sur que ça soit dynamique j'ai mis ici plus en avant l'évolution des droits des individus.

pas mal. Tu devrais aussi montrer que sans droit, il n'y a pas d'Etat ou de société du tout. Le passage d'un état de nature à une société organisée suppose un pacte social.

Sinon, moi j'aurais bien tenté une réponse : A quoi sert le droit ?
A rien
Au final, c'est toujours le plus fort qui gagne et détermine le droit qui est applicable.
le plus riche, le plus costaud dans une bagarre et c'es tapplicable à tous les niveaux y compris pour un Etat en cas de guerre ( Hiroshima et Nagasaki c'est quand même violent et pourtant l'utilisation de l'arme atomique n'a pas été perçu contre un crime contre l'humanité. Pas sûr que ça soit la même solution si l'Iran s'en sert un jour mili: ) , le plus lettré
La force prime le droit disait Bismarck. Pendant l'occupation, les juges des sections soéciales et des tribunaux d'exception condamnaient à mort des résistants. Et y'avaient même des profs de droit que je ne citerais pas qui à cette époque légitimaient ce droit car légal. Et puis à la libération, ils condamnaient les collabos.

M'enfin je déraille, mais c'est un sujet intéressant qui mériterait plus qu'une simple disserte

par contre mon plan est hyperprétentieux car j'ai du mal à trouver des sources parlant des droits à looser je suis .

oki merci maintenant je sais où aller chercher ça.