sujet de dissert déroutant

Bon d'habitude je trouve toujours un plan et une problématique pas super mais j'en ai une.
Là mon sujet c'est peut on vivre sans droit ?
Pour moi c'est une abération ce sujet.
car oui on peut vivre sans droit si : on est seul chez soi si on est comme Vendredi ou bien éventuellement on fait parti d d'une zone où seule la morale existe. Sans compter l'argument habituel qu'il n'y pas de droit sans société.
Bref je suis dans le brouillard.
oracle du droit éclaire moi.
merci d 'avance.

Nouveau Age: 19 Études: L1 Droit Nombre de messages: 4

Tout comme toi je débute en Droit , Donc je ne saurais te donner des conseil très pertinent . Mais je dirait contrairement a se que tu as écrit , que même seul chez soit il y a du droit , on peut se fixer des règles et des limites a sois même ( Comme Robinson Crusoé par exemple . ) . Mais en effet je pense que le cas contraire , vivre seul chez soi sans droit est aussi possible . Pas top comme sujet , heureusement que je commence seulement les TD et que j'ai pas encore de dissertation a faire . Je te souhaite bien du courage .

merci. tu vas voir que du bonheur Wink

plus sérieusement droit = sanction alors que seul Robinson doit faire face à des contraintes.

jeanmantoue a écrit:

merci. tu vas voir que du bonheur Wink

plus sérieusement droit = sanction alors que seul Robinson doit faire face à des contraintes.

Exact , sans Vendredi , donc en étant seul , Robinson n'a pas à obéir à aucune regle de droit , la regle de droit elle se caractérise de part son caractère coércitif

Nouveau Age: 19 Études: L1 Droit Nombre de messages: 4

Justement , on m'a appris qu'il s'imposait lui même des contrainte , en se fixant des règles afin d'avoir le sentiment de toujours appartenir a une société .

peut être est ce une fiction de droit comme tom hanks dans seul au monde avec son ami le ballon de volley.

jeanmantoue a écrit:

droit = sanction .

Mais qu'est que vous avez les L1 cette année à être obsédé par le droit pénal? mili

Résumé le droit à une sanction c'est résumer l'être à ses erreurs.

Votre réflexion sur Robinson Crusoé est intéressante et elle à déjà fait l'objet d'une réflexion fin XVIIIeme début XIXème quand les juristes s'interrogeaient sur le droit naturel. Ils se sont demandés quel droit appliquerait des hommes abandonnés sur une ile déserte (certes à plusieurs mais l'idée est plus de les sortir de tout ordre juridique). Cette hypothèse d'école vise plus à démontrer l'existence d'un Droit inhérent à la nature humaine que de voir si l'on peut vivre sans droit.

Certes Tom Hanks vit seul mais la question c'est plutôt vit il sans Droit ou vit il selon ses propres règles de Droit? Surtout que ce n'est pas parcequ'on vit seul sur une ile qu'on n'est pas sujet de droits. En étant perdu dans le pacifique, Tom Hanks n'en reste pas moins citoyen américain donc est toujours rattaché à un ordre juridique même lointain. De même s'il est secouru à la fin du film c'est en application de la convention relative au secours en mer obligeant tout navire à secourir l'équipage d'un Navire ou d'un Aéronef en péril en mer.

Ta dissertation comme les précédentes, tournent toute en réalité autour de la définition du fait juridique lui même: est ce un fait purement social ou est ce un fait humain? Si c'est un fait social alors oui on peut vivre sans droit à condition de vivre sans les autres. Si c'est un fait humain alors la question est plutôt peut on être sans droit? Peut on vivre, survivre, penser et raisonner sans s'appliquer à soit même des règles générales d'action et de fonctionnement? Tout dépend donc de ce qu'est le Droit: Si c'est le Droit entendu comme un systeme juridique alors peut etre que dans certains cas d'école il est possible de vivre sans Droit (et encore: meme dans l'espace il y a du Droit maintenant). En revanche, si le Droit se présente comme tout évènement relevant d'un raisonnement déductif basé sur une hypothèse générale appliqué à un cas particulier alors on ne peut vivre sans Droit.

Je t'invite à réfléchir sur d'autres cas théoriques pour les développement de ta dissertation. La personne dans le coma vit elle sans droit et peut elle continuer à vivre sans droit? Certes elle vit, certes elle ne raisonne plus donc elle ne s'applique plus ses propres règles. Des machines peuvent la maintenir en vie (et ces machines sont autorisés par le Droit). Décèderait elle sans le Droit? Le Droit peut il la tuer? A toi de voir;)

De même une fougère en foret. Elle vit d'un point de vue biologique c'est indiscutable. Mais elle ne s'applique pas des règles de droit et ne s'estime pas soumis à un ordre juridique (et donc a fortiori à une sanction). Pourtant la forêt est protégée le plus souvent, et si c'est une espère rare elle peut etre protégée elle même! Certes ton prof pourra toujours te dire que "Peut on vivre sans droit?" invite à une réflexion sur le "on" et donc plutot sur l'Humain mais en le justifiant bien tu peux tout discuter!

Voilà c'est juste des idées de réflexions qui me viennent comme ça... C'est pas très organisé je te l'accorde;)

Pix , j'étais déjà assis mais là excuse moi l'expression mais je suis "sur le cul"
Bravo et merci pour ton instruction!

Pix ouaouh
impressionnant pour qualifier ton post est un euphémisme.
merci

Effectivement ton post est impressionant !
Moi aussi j'ai une dissert à faire , le sujet est Constitution rigide Constitution souple , mais je n'arrive pas à trouver de problematique !! Je ne sais pas comment faire , je sais que je dois definir , les differencier , leur avantages , inconvenients ... mais je ne peux structurer mes idées une âme charitable pourrai t-elle m'aider ?!? ^^

Invité

Hiro a écrit:

Effectivement ton post est impressionant !
Moi aussi j'ai une dissert à faire , le sujet est Constitution rigide Constitution souple , mais je n'arrive pas à trouver de problematique !! Je ne sais pas comment faire , je sais que je dois definir , les differencier , leur avantages , inconvenients ... mais je ne peux structurer mes idées une âme charitable pourrai t-elle m'aider ?!? ^^

tu Es hiro nakamuraaaaaaaaaa! yataaaaaaaa! ta qu'a avancer le temps regarder la correction et revenir au temps présent !!

me dis pas merci c'est pas la peine Very Happy

Lool mais je n'ai pas ce pouvoir malheuresement , lol mais mercii tout de meme ^^

Deja Heroes avait entuber tout les mecs qui s'appelle Hiro.
Mais maintenant t'as Soprano qui en a fait une chanson.

Vous autres juristes il y a pas matière a porter plainte ? xD

Edit : Il y a Hiro(shima) mais ça compte pas.

Invité

hiroshima reglererai définitivement son probleme de constitution

I. bombe nucléaire et fin du monde

A. bombe et contr ebon
B. la bombe c'est la bombe

II. la constitution est elle possible sans etat

A. l'etat c'est dla bombe
B. la con stitution sa sert a rien

et hop !

Mdrr et hop !!! Alalala je crois que je vais changer mn pseudooo (vu les jeux de mots fluctueux Very Happy

)

» sujet de dissert déroutant
» 2ndes-sujet dissert /argumentation
» Sujet dissert' agrégation externe de lettres 2012
» Sujet de dissert' agrégation externe d'anglais
» Sujets de dissert

sujet de dissert déroutant

sujet de dissert déroutant

Sujets similaires

Sujets similaires