J'ai une petite question: comment être sur que l'on fait bien une dissertation de juriste et pas d'historiens en histoire constitutionnelle ?
Car avant tout je suis un apprenti juriste pas historien.
je prends le cas du sujets les chartes et la monarchie
les chartes ont elles modifiées la nature de la monarchie ?
I° LA Monarchie et l'executif
a) dans la charte de 1815

b) dans la charte de 1830
II) la monarchie et le legislatif
a) dans la charte de 1815

b) dans la charte de 1830

je suis pas fan de mon plan car je le trouve trop historique, comment etre sur que le contenu de la dissertation en droit constit sur des sujets "historiques est bien juridique et non historique?

Notre prof d'histoire du droit aime à dire qu'on ne met que du droit dans les dissertations, et quelques faits mais SLMT dans l'introduction. C'est donc bien du droit, non de l'histoire: il s'agit toujours d'analyser le droit.
Pour ton plan, je ne peux pas t'aider, mais les intitulés sont mauvais dans le sens où ils ne demontrent rien : mettre par exemple : en 1815, un pouvoir legislatif affaibli; serait à mon sens bien meilleur

Je suis d'accord avec Aymeline.

Ton plan doit, à sa seule lecture, faire comprendre à ton correcteur le chemin de ton raisonnement.
Il doit être le reflet de ta réflexion, le but n'étant pas seulement de montrer que tu possèdes des connaissances, mais de les faire jouer entre elles et de les opposer/confronter pour parvenir à en tirer quelque chose.