Bonjour,

voilà je me pose une question. En plus des cours, est-il utile de compléter sa formation avec des livres ?

J'ai recueilli deux infos contradictoires venant de deux universités différentes. Et vous, vous en pensez quoi ? quelle est votre expérience sur le sujet ?

université 1 :

Un ouvrage de base (au moins) est indiqué pour chaque programme. L'étude approfondie de cet (ou ces)
ouvrage(s) est vivement conseillée... Les autres références sont rangées par ordre de priorité (ouvrages
conseillés, ouvrages intéressants à consulter).

université 2 :

L'acquisition d'un ouvrage n'est pas toujours une nécessité. En capacité, certains enseignants déconseillent même fortement à leurs étudiants capacitaires d'y recourir et ne donnent jamais de bibliographie, en partie pour ne pas déflorer le cours (dont la construction est adaptée à une compréhension progressive) et surtout par crainte que la lecture d'un ouvrage ne soit plus une source de confusion qu'un soutien réel.

Merci à vous et bonne soirée.

Dur à dire, je pencherais pour l'université 1 !

Je suis en histoireoù le cours est loin de suffire. En droit, le cours se veut complet, tout est donné, c'est la base. c'est tout de même un avantage ! Mais rien n'empêche de regarder ailleurs. Le prof peut faire des allusions, donner son avis et c'est intéressant d'aller dans son sens ( ou pas) surtout quand tu passes à l'oral avec lui.

Citation:

En capacité, certains enseignants déconseillent même fortement à leurs étudiants capacitaires d'y recourir et ne donnent jamais de bibliographie, en partie pour ne pas déflorer le cours (dont la construction est adaptée à une compréhension progressive) et surtout par crainte que la lecture d'un ouvrage ne soit plus une source de confusion qu'un soutien réel.

c'est un énoncé adapté à un public présumé en reprise d'études. De la pédagogie pour ne pas décourager.
si on ne peut pas lire, où va-t-on...

Attends le début du cours pour savoir ce qu'il est plus intéressant de lire.

en fait, je voulais dire, qu'en droit, il te faut un manuel par matière. Inutile d'en acheter une dizaine.

Je pense que ca dépend des cours. En L2 à PXII, par exemple le cours de droit pénal général se suffit largement à lui-même. Mais dans d'autres je trouve ca intéressant d'approfondir avec un manuel certains points de cours qui n'ont pas été plus développé que ça.

@ carla222: attention au double post (pour éviter cela tu peux cliquer sur "éditer"

Une "étude approfondie" en capacité je trouve que c'est peut-être pas une très bonne idée, parce qu'en effet ça peut créer des confusions du fait de détails trop nombreux dans certains ouvrages.
Par contre, avoir un ouvrage d'introduction générale au droit et un vocabulaire juridique ça je pense que ca ne peut etre que positif.
La simple consultation occasionnel des ouvrages spécialisés est je pense suffisante.

J'ai eu 17 en droit penal sans lire le cours, juste en lisant un petit livre recapitulatif....

De mon point de vue, en fait je pensais bien entendu apprendre les cours, mais non pas apprendre plus de contenu avec les livres, mais les lire, afin d'avoir une approche plus approfondie des sujets, sans pour autant embrouiller les bases.

Pareil, une autre question que je me pose. Parait qu'il ne faut pas acheter tous les codes mais que le code civil est impératif ?

Le code civil n'est pas forcément impératif mais c'est mieux pour l'apprentissage du cours (il y en a également à la BU). D'autant plus que certains prof l'interdise durant les examens (surtout en régime des obligations à Créteil).
Par contre en droit pénal c'est nécessaire quand tu passe la matière en fonda (pour les cas pratiques). En ce qui concerne les autres codes je ne suis pas une experte ^^

Je fus tellement terrorisée par cette matière que dire ma note relèverait de l'indécence :p