Bonjour, je pose ici une question sans vraiment être très calée sur le sujet.

L'article 16-4 du CC dispose que :

Citation:

Article 16-4 En savoir plus sur cet article... Modifié par Loi n°2004-800 du 6 août 2004 - art. 21 JORF 7 août 2004 Nul ne peut porter atteinte à l'intégrité de l'espèce humaine. Toute pratique eugénique tendant à l'organisation de la sélection des personnes est interdite. Est interdite toute intervention ayant pour but de faire naître un enfant génétiquement identique à une autre personne vivante ou décédée. Sans préjudice des recherches tendant à la prévention et au traitement des maladies génétiques, aucune transformation ne peut être apportée aux caractères génétiques dans le but de modifier la descendance de la personne.

L'eugénisme est aujourd'hui défini comme "l'Ensemble des recherches (biologiques, génétiques) et des pratiques (morales, sociales) qui ont pour but de déterminer les conditions les plus favorables à la procréation de sujets sains et, par là même, d'améliorer la race humaine." Mais si l'on regarde l'idéologie initiale, on voit également qu'il s'agit des pratiques corollaires, soit à la suppression des êtres dits "faibles" dans l'optique "d'épurer" l'espèce humaine.

Je me posais une question, en ce qui concerne l'avortement médicalement assisté. Je crois que c'est comme ça qu'on appelle un avortement où est supprimé un foetus non viable ou atteint de trisomie. Ma question est alors : peut-on recourir à l'avortement médicalement assisté si le foetus est atteint de trisomie MAIS viable ?

Il est vrai que l'on peut argumenter, si c'est le cas, en disant que la trisomie implique pour le parent une plus grande présence pour l'enfant, et que l'état n'ayant pas mis en place beaucoup de structures d'accueil pour ces enfants, interdire cet avortement serait en quelque sorte hypocrite de la part du système. Mais parallèlement, cela ne constituerait-il pas de l'eugénisme, dans le sens où je l'ai défini plus haut ?

L'article 16-4 ne voudrait-il pas être ainsi "politiquement correct" ?

Merci d'avance pour vos réponses !

Une vraie question ça Sténé

La question éthique se pose en effet. Enfin c'est plutôt la question d'où poser le curseur.

D'un point de vue juridique, oui les critères de l'eugénisme semblent remplis. Après on peut dire que l'interdiction de l'eugénisme est une une loi générale alors que les critères permettant de réaliser une IVG ou une IMG sont des textes spécifiques donc l'emportent sur le général.

Sur le plan éthique, c'est plus compliqué car en effet, même si c'est une forme d'eugénisme on voit bien que dans la pratique, comme tu le disais, la société n'est pas vraiment organisée pour les accueillir malheureusement...

Ce que je voulais savoir justement c'est si une femme, par la procédure d'IMG peut... (je ne sais pas si le terme serait correct) "évincer" un foetus trisomique alors qu'il est viable.

Selon toi (je veux juste connaître ton avis), est-ce qu'il serait possible, dans un futur plus ou moins proche, de parvenir à l'annulation de cette possibilité d'interruption de grossesse ?

On pourrait ici se demander si, paradowalement, ce type d'avortement n'est pas devenu un "droit" pour la femme, et si ce droit ne pourrait pas être préserver par la force de l'usage même si la société. De plus, ce n'est pas une question quotidienne chez les citoyens, ils ne vont pas se dire "tiens, mais tout ça, c'est pas de l'eugénisme", qui plus est que cela ne doit pas être très courant (je suppose ?)

Je trouve que ça invite également à s'interroger sur la validité de la conception de Kant, par rapport à son idée d'une histoire universelle d'un point de vue cosmopolitique, et à toute la notion de progrès qui l'accompagne.