Bonjour bonjour !

Alors voilà, à peine inscrit sur ce forum, je viens vous embêter avec un débat qui ressort régulièrement tous les ans et qui concerne une plante que certains connaissent bien : le cannabis.


Comme chacun sait en France la cannabis est interdit, en acheter, en vendre, en produire, en consommer, en détenir, tout ça peut mener quelqu'un en prison. Autant dire que la répression à son encontre est assez forte. Pour autant, il est extrêmement facile de s'en procurer, que ce soit en résine ou en beuh.

D'où ma question : Dans quelle mesure la législation entourant le cannabis est-elle efficace ? Quel est le but poursuivi par le législateur, et ce but est-il atteint voire atteignable par les moyens mis en oeuvre jusqu'à aujourd'hui ?

Il me semble donc que la première question à se poser est de savoir ce qu'est le cannabis. Alors je vous pose la question, comment percevez-vous le cannabis, que représente-t-il pour vous ? Doit-on s'en protéger ?

Le plus dangereux c'est tout les produits qui sont coupés avec, du pneu, du verre...
Moi je pense qu'on devrait déjà l'autoriser à des fins thérapeutique comme aux Etats-unis, après pour la légalisation, je m'en fiche, je fume pas !
Mais bon, ça pourrait être un bon moyen de sauvegarder notre triple A

ce n'est pas autorisé explicitment par la loi pour les malades, mais la jurisprudence fait intervenir l'état de nécessité si un malade en consomme (et même en cultive) : Le paraplégique qui fait pousser du cannabis pour se faire des tisanes pour soulager ses douleurs (les médicaments lui abiment les reins) est dans un état de nécessité (CA Papeete, ch. corr., 27 juin 2002 : D. 2003. 58410).

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_de_n%C3%A9cessit%C3%A9#Jurisprudence

quel est l'utilité du cannabis pour la société ?

pourquoi légaliser le cannabis ( perte de temps ) et pas plutôt prohiber la misère ? ( utile a la sté et pour la cohésion sociale )

"pourquoi pas plutôt prohiber la misère ?" Si on connaissait la formule magique, peut-être que cela serait déjà fait.

http://www.rmc.fr/editorial/166468/faut-il-legaliser-le-cannabis-en-france/

Citation:

enés par l'ancien ministre de l'Intérieur Daniel Vaillant, des députés estiment que la répression est une impasse, la consommation de cannabis n'étant pas freinée par une législation parmi les plus répressives en Europe. Le rapport des parlementaires, qui ont auditionné pendant 15 mois des policiers, magistrats, sociologues, addictologues et malades, propose de mettre en place une filière avec 53.000 hectares cultivés par la filière bio, un contrôle de l'importation et une distribution sous licence par les buralistes notamment. Les mineurs ne seraient pas concernés par l'autorisation de consommer. Une « filière nationale du cannabis » Le texte suggère aussi d'ouvrir un débat public sur cette question après les élections présidentielles et législatives de 2012. Daniel Vaillant explique: « Ma démarche de mise en place d'une filière nationale du cannabis n'est pas la création d'un droit à la consommation, elle a pour objectif de faire baisser la consommation et ses risques. Il faut mieux informer et prévenir, contraventionnaliser les conduites à risque, et pour mieux lutter contre le trafic, légaliser sous contrôle. Cela consisterait à ce que l'Etat encadre la production - ce qui permettrait de s'assurer de la qualité du produit -, ainsi que l'importation et la distribution dans des lieux dédiés ». « Les drogues sont mortelles ! » L'idée de légaliser la consommation de cannabis reçoit une ferme opposition à droite. Le député UMP des Yvelines, Jacques Myard, estime sur RMC qu' « on n'est plus à la petite herbe de jadis des soixante-huitards attardés. Les drogues sont mortelles ! Elles déstabilisent les individus, elles les déstructurent et elles ont des conséquences extrêmement fortes sur la santé publique. Donc oui, il faut accentuer la lutte contre les grands trafiquants, mais il ne faut pas non plus laisser la porte ouverte aux petits consommateurs. Car s'il n'y avait pas de consommateurs, il n'y aurait pas de grands trafiquants ».

Citation:

trois raisons à cela: -diminution radicale du traffic sous-terrain. (pour couper l'herbe sous le pied des trafiquants comme le souhaite le gouvernement colombien) -des centaines de millions de bénefs pour l'Etat(pratique en temps de crise)comme avec l'alcool et le tabac) -des policiers disponibles pour des tâches plus importantes... -des douaniers aussi...et donc des économies aussi! -un produit contôlé par l'Etat et donc de bonne qualité et moins nocif qu'en contre-bande... -des consommateurs encadrés et suivis plus facilement du point de vue sanitaire. -L'Etat garde le contact avec sa population,au lieu de s'en faire un ennemi. -le toxicomane est quelqu'un qui souffre de sa dépendance, c'est un être humain qui n'a pas besoin qu'on l'enfonce un peu plus et qu'on le pourchasse comme un pestiféré. -une tolérance qui n'est pas du laxisme mais du pragmatisme

leurs arguments : onne peut pas freiner la consommation de cannabis, alors autant la contrôler et la canaliser.
Je ne sais pas si cet argument est des plus propices, car comme l'a fait remarqué un internaute, on pourrait dire de même pour la prostitution (la france a pourtant un comportement abolitionniste vis à vis de ce sujet). Et, si on rend le cannabis légal (pour tout le monde je parle, pas pour les malades), est-ce que cela ne va pas créer une "tradition", comme pour la cigarette, et inciter les personnes à en fumer ? Il suffit de voir les petits collégiens qui fument à la sortie de l'école, malgré toutes les publicités et les avertissements sur les méfaits du tabac.
Pour l'histoire des économies par rapport aux douaniers... Ca voudrait dire les mettre au chômage selon la personne (j'avoue que je n'ai pas très bien compris cet argument) ?
De plus, faut penser au trou de la sécu, on serait obligés de soigner les personnes qui fument du cannabis.
Ils voudraient aussi "stopper les économies souterraines". Est-ce que les réseaux ne pourraient pas se réorienter vers des drogues plus dures ? Et chercher à toucher une plus grande partie de la population, déjà habituée à une drogue plus nocive que la cigarette ?

Citation:

Attention aux mensonges! Chères et Chers lecteurs, Étant un ancien des drogues dures et douces, je peux vous assurer que le Cannabis détruit autant les cellules mentales et dégrade le corps. La personne sous Cannabis ne contrôle pas vraiment sa vie. Elle croit que c'est elle, mais en fait elle ne peut pas contrôler car les drogues lui font voir autre chose. Je pourrais m’étaler pendant des heures sur le sujet des drogues, mais c'est pas le but tout de suite. Le plus marrant, c'est que pour sortir de ce piège des drogues, ils ont inventés des jolis petits médics qu'ils vendent très bon marché dans les pharmacies. NON AUX DROGUES ET NON AU CANNABIS!!!! A bon entendeur!! GS Genève

En définitive, je ne sais pas si les arguments que relèvent les socialistes sont opportuns.

Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Pour ma part je pense que la politique répressive vis à vis du cannabis est un échec profond. Comme dit ci-dessus, on peut s'en procurer à tous les coins de rues donc les mesures qui sont prises sont autant de coup d'épées dans l'eau.

Un argument des opposants à la dépénalisation/légalisation est que les dealers passeraient aux drogues durs si le cannabis devait devenir légal. La question est de savoir si oui ou non il y a plus de consommation de drogues durs dans les pays comme les Pays-Bas.
Sinon, je pense que l'autoriser pour assurer un meilleur contrôle est une bonne chose.

http://www.atlantico.fr/decryptage/legalisation-cannabis-delinquance-consommation-trafic-121525.html

Je reste sur mon avis

soit les trafiquants casseront les prix par rapport à l'offre officielle, soit ils proposeront des produits plus chargés, plus "vendeurs" (parce que, soyons honnêtes, ça permet aussi à l'état de s'engraisser et comme pour le tabac il y aura des taxes). Il y a déjà 1 unité de tabac sur 20 vendue illicitement(http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/09/11/01016-20110911ARTFIG00230-trafic-de-cigarettes-la-guerre-est-declaree.php), alors je pense que la légalisation ne fera pas baisser les réseaux officieux. Et l'information n'a aucune influence : 30 ans de campagne anti-tabac n'a pas ca ssé la consommation, encore moins le trafic.

Ca fera également augmenter considérablement le nombre de fumeurs de cananbis, ceux qui n'en fumaient pas parce que c'est illégal et ceux parce qu'ils avaient peur de la qualité de la marchandise. Je pense que la première catégorie n'est pas négligeable surtout.

J'ai lu également "et la fermeté fonctionne : Singapour ou l'Indonésie y arrivent bien..."

Je prends cette information avec plus de réserve, surtout qu'avec la mafia, ça me semble assez illusoire.

Après je ne comprends pas ce que tu entends par "meilleur contrôle". Tu voudrais la légalisation avec libre-service, comme les cigarettes, ou des maisons du cannabis ?

Je suis toujours amusé d'entendre parler de répression , en fait la répression est la réponse donnée a un fait !! le fait est une conséquence !! cette conséquence a une cause !!

je pense que depuis que le monde est monde la répression n'a jamais répondus a la cause de la conséquence !!


j'ai un peu voyagé dans ma vie et j'ai vue des sociétés ou la recherche d’évasion au travers d'artifice .. n’était pas la quete du groupe ni même d'une minorité du groupe !!


Si des le plus jeune age dans l'enseignement on donne aux enfants une vision du monde...prometteuse, perspectivisme .. si on développe la créativité , le plaisir ou la volonté d’évoluer, d'apprendre ... si on ne laissais pas une partie de la population sur le quai ...car c'est pas la gare qui part et qui est en mouvement... c'est le train ... les choses seraient autrement et nous aurions une autre image de la répression .. ( cessons d’être sadique )

Je suis amusé de l'approche et des interrogations sur la repression , meme si je peux paraitre un peu sénile ou utopiste ..une chose est sure !! la répression répare, compense ...punis ...mais ne résout jamais la cause d'un mal dans la société !!

Pour aborder le cannabis... je prends mon cas .. je n'y trouve rien de bon ( perso ) j'ai essayé une ou deux fois !! franchement... se sentir le cerveau en eponge, ralentir ou modifier la perception et son angle de vision .. je ne vois pas franchement l’intérêt !! un saut a l’élastique ou une bonne séance de "calins" est bien plus féconde !!( sans jeu de mot )

Là Sam tu prêches un converti, concernant la répression. Je ne dis pas que la répression est totalement inutile, mais elle n'a de sens que si elle accompagne une politique visant à s'attaquer à la cause du problème et non à ses seules conséquences.
C'est un peu comme la loi Hadopi qui voudrait réguler internet sans prendre la mesure de tout ce que internet apporte comme révolution dans la diffusion et dans la consommation de l'art.

Pour ce qui est du cannabis, je ne dis pas que tout le monde doit l'aimer, ce n'est pas vraiment le fond du problème selon moi, il me semble qu'un saut à l'élastique n'apporte rien d'autre qu'une bonne dose d'adrénaline par exemple, mais je vais pas faire chier les gens que ça amuse.

la dépénalisation du canabis présente un autre danger ...je pense que la dynamique commerciale du cannabis ( ça reste des peines souples ) aurait tendance a se déporter vers d'autres produits plus fort et cela afin de conserver la même rentabilité .. aussi on exposerais les gamins de la même façon qu'ils le sont aujourd'hui avec le cannabis

Il y'a aussi un phénomène à ne pas occulter et qui est celui de l’intérêt pour l'interdit ..

Aujourd’hui dire je me suis fait un pétard hier soir c'est aussi une sorte de snobisme .. face a des personnes qui osent pas, le cannabis est quelques chose d’illégale qui permet de se donner une image de bad boy ...

Qui nous garantie que demain on ne verra pas le même phénomène mais avec une ligne de blanche ... celui qui hier laissait bouche B ses camarades ... risque d'entendre ses même bouche B...dire : demain et alors moi aussi si je veux , je peux m'en payer un au tabac du coin !! Dans la société on observe l'accroissement d'un problème d'identité ... les gens se créent des images ... le fumeur porte une part de cette problématique !! Car en fait ca apporte quoi ? j'ai un pote qui fume depuis 20 ans..( son refuge pour ne pas voir la realité, mais aussi se donner une image ... ) ce pote rêve de se payer un bateau ... je lui disais y a pas longtemps combien dépenses tu par semaine en cannabis ..40/50 euros par semaine ... je les ai multiplié par 52 puis par 20 il a dépensé environ 40 000 euros en 20 ans !! en fait ce qui me gene c'est .. le vide pedagogique sur le sujet ...; mais surtout ...comment peut on réfléchir a légaliser ce qui diminue les moyens de l'etre humain !! mais cela reste un autre problème.

Simple précision à ne pas oublier dans le cadre notamment de ce débat :
La provocation à l’usage ou au trafic de stupéfiants, par la publicité ou l’incitation ou la présentation sous un jour favorable des produits classés stupéfiants, (quel que soit le support choisi : vêtements, bijoux, livres, etc.) est punie de cinq ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende, même si l’incitation est restée sans effet (article L3421-4 du Code de la santé publique).
Et en vertu de l'article 6 I-2 de la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique, les administrateurs et modérateurs devront agir promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible.

(simple anticipation à d'éventuel dérapage, rien de plus pour l'instant)

Et qui consomme du cannabis je vous le demande ?

Les antillais...

Coïncidence ? Je ne pense pas.

Le cannabis c'est mal. Le perropard rencontres-tu des problèmes particuliers avec les antillais ?

Pourquoi t'es antillaise ?